Что такое источник? Значение, синонимы и примеры
Это проявлялось в стремлении ученых разработать принципы критического подхода в изучении исторических известий и публикации документов. В XVIII — первой половине XIX в. Историки стали уделять особое внимание выявлению и собиранию исторических источников. Развитие методов изучения исторических https://cryptocat.org/ источников можно разделить на три этапа.
Смотреть что такое “источник” в других словарях:
- Блок приводит в качестве примера жития святых эпохи раннего Средневековья.
- Это позволяет хранить и передавать информацию.
- Данная классификация нашла и своих критиков.
- Марк Блок в качестве примера намеренного источника приводит «Историю» Геродота, а в качестве примера ненамеренного источника — древнеегипетский погребальный папирус[5].
- Примеры намеренных источников — хроники, мемуары.
Шмидт предпринял попытку охватить возможно более разнообразный спектр источников, учитывая, что круг их постоянно расширяется, и предложил видеть в историческом источнике «все то, откуда черпают сведения о прошлом». Одним из первых детальную классификацию исторических источников предложил немецкий историк XIX века И. Дройзен. Он разделил всё многообразие продуктов целенаправленной человеческой деятельности на исторические остатки и исторические предания (исторические традиции)[3]. Во-первых, отмечался недостаток специальных трудов по методологии источниковедения.
Классификация исторических источников
Источниковедение — это наука, связанная с культурой в широком смысле слова, то есть со всем тем, что создано человеком. Тогда исторический источник рассматривается как явление культуры, а, следовательно, и объектом изучения разных гуманитарных дисциплин. Таким образом, благодаря источниковедению создается основа для интеграции наук и междисциплинарных исследований. Источниковедение носит междисциплинарный характер, а значит занимает место одной из фундаментальных дисциплин в образовании специалиста-гуманитария. Шмидт (1922—2013) сформулировал дефиницию предмета — это теория и практика изучения исторических источников. Таким образом, источниковедение не только разрабатывает методы и приемы, но и ведет практическую работу по их изучению (то есть вовлекает их в научную практику).
Каким бывает «источник»
Миллер опирался на летописи. Он считал наиболее достоверными те из них, которые были созданы в древности, и с недоверием относился к текстам, вписанным позже. Актовый материал он считал вполне достоверным и лишь в отдельных случаях как получить cfa подвергал его проверке с точки зрения вероятности описываемого события.
Устрялова термин исторический источник приравнивается к понятию памятник минувшего. Эти системы отсылают нас к методу источниковедения. Метод источниковедения — метод гуманитарного познания в целом. Он основан на представлении об историческом источнике как о предмете культуры, реализованном интеллектуальном продукте человеческой деятельности. На основании этого созданное произведение может быть понятно и интерпретировано другими людьми.
Значение слова «источник»
Яцунского[67] и школой МГИАИ. Совместно с С. Никитиным он подготовил фундаментальный курс источниковедения отечественной истории, рассматривающий важнейшие виды источников с древнейших времен до конца XIX в. На этой основе были созданы учебники. Серьёзные последствия для формирования методологии и методики изучения истории советского общества имело письмо И.
Болтин придавал законодательным документам. Ключевое понятие источниковедения трактовалось учеными в соответствии с их воззрениями в области методологии. Расширительный подход, возникший в начале XX в., до сих пор не потерял своих сторонников. В то же время многие ученые сегодня базируют свое толкование исторического источника на учении А. «Исторический источник есть реализованный продукт человеческой рипл криптовалюта психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением»[5].
Древнейший источник. | Использовать все доступные источники. Источник инфекции.
Например, именно с вопроса об источнике мира началась давным-давно философия. Человек пытлив и не может удовлетвориться только тем, что он живет и дышит. Ему нужно знать, почему все происходит так, а не иначе.
«Целью научной критики является установление научно-исторической ценности источника»[33][34]. Во второй половине XIX в. Происходит становление источниковедения как самостоятельной отрасли науки, это было связано с произошедшей в исторической науке в середине 1840-х гг. Методологической революцией и трудами таких ученых, как С. Соловьев, К. Бесужева-Рюмин, В.
Позитивизм второй половины XIX — начала XX вв. Исходил из понятия «факт», как единственного основания науки. Опираясь на факты, историки позитивистского направления рассчитывали превратить историю в точную науку. Выдвинутые ими научно-исторические теории отличались широтой обобщения и претензией на всеобщую применимость и универсальную общезначимость.
…в нашем времени теперь присутствует (в качестве факта) именно такая, действительно осмысленная берестяная грамота. Присутствует и актуально существует кусок быта XII в. Вместе с характерным грубоватым юмором, розыгрышем, «обрывком» взаимоотношений[19]. Расшифровывая исторический факт, мы включаем в современную действительность фрагменты действительности прошедшей и тем самым раскрываем историзм современности. Мы сами развиваемся как культурные субъекты, то есть субъекты, прожившие долгую историческую жизнь (100, 300, 1000 лет). Мы действуем как исторически памятливые субъекты[19].
С начала XX в. В России архивы постоянно находились в центре общественного внимания. После Октябрьской революции вопрос об архивах был очень значимым, поскольку документы упраздненных учреждений оказались под угрозой уничтожения. Щербатов в своих исследованиях широко привлекал летописный материал, хотя отмечал, что по истории Древней Руси сохранилось мало достоверных сведений, в том числе по причине суеверий русских летописцев. Ученый стал первым издателем таких важных летописных известий, как «Царственная книга» и «Царственный летописец».
В научной и учебной литературе утвердилась типовидовая система деления исторических источников. Это было связано с полемикой в области проблем классификации источников и с теоретическими исследованиями таких выдающихся историков, как В. Данилов, С.